高赞评论网友表示：“要让她（博主“两个小段”）知道这个热度是要付出代价的，也想给那帮想碰瓷的提个醒，这热度可不是那么好赚的。”

　　春节期间，抖音网红两个小段在其小号发布视频哭诉，称其朋友赠送的胖东来本命年红色内裤，存在严重掉色问题，穿着后出现皮肤过敏反应。

　　视频中，她展示了皮肤红肿照片，并指控胖东来客服处理态度“冷漠敷衍”。因此，以服务口碑为名的胖东来，也被推上了“翻车”的风口浪尖。

　　根据两个小段的叙述，在她向胖东来反馈问题的当日，客服人员就进行了致电，带她前往医院进行检查。在支付了医药费后，胖东来向其致歉并给予500元的投诉奖励。

　　视频发出后，胖东来发文承认了管理中存在问题：员工未及时跟踪顾客健康、沟通态度不当，对涉事员工处以免职、降级，并向顾客表达歉意。

　　终于，十天后的2月14日，胖东来发布了长达53页的最终检测报告：经过三家机构检测，该内裤质量合格，不存在掉色、过敏现象。

　　内裤品牌“富妮来”也一炮而红，在抖音直播间连续多日测试热水洗内裤，短短2日销售额达到了75万，产品直接断销。

　　然而，这场闹剧至此并未结束。不少网友观察到，两个小段账号中，涉及“过敏”关键词的视频数量颇多。

　　一个月后，网红两个小段发布了一则声明。承认自己在视频中的表述存在情绪化，导致公众对胖东来品牌的负面评价和舆情发酵。

　　胖东来看来，两个小段作为自媒体从业者，没有尽到核实义务，肆意诬陷，导致企业遭遇大规模客诉、订单损失和名誉受损。因此向其发起索赔，金额不低于100万元。

　　可以说，两个小段和胖东来的这场博弈像网红经济的一面镜子。当网红为了流量不择手段，频繁上演“炒作式”维权，一旦被揭穿，便容易被流量反噬。

　　另一个角度看，频繁出现此类事件，会加剧公众对网络维权的信任危机。长此以往，真实消费者的批评可能被逐渐淹没于舆论场的争论中。

　　3月末，一组胖东来员工平均工资的图片引发热议。表格显示，2025年1-2月，胖东来基层员工平均月收入达到9886元。

　　不过，在一众夸耀中，一位id为宋清辉的经济学家发文反驳道：“一家没有什么核心竞争力的企业，只能变着花样靠流量活着。”

　　而对于胖东来的抨击，这也不是第一次。早在2024年，宋清辉就陆续在相关话题下发表自己反对的看法。

　　例如，在#胖东来购物需凭会员结账#的话题下，他表示：一个企业不能只靠顺应网民情绪带来的流量或者，需要脚踏实地、一步一个脚印练好内功，这样没有流量照样可以很好地“活下去”。

　　对此，胖东来火速进行了回击。4月5日，发布了《胖东来关于侵权行为的处理公示（五）》，宣布起诉微博用户“宋清辉”，起诉理由是“贬损公司品牌形象”，追责金额不低于100万元。

　　同时，他坚称，自己的言论属于对“企业流量乱象”的揭露，是宪法赋予的权利，并指责胖东来“无理取闹”“转移经营压力”。

　　并且，他直接点名道：“于东来初中没毕业，不会跟他一般见识，我看不起这种整天抛头露面、刻意迎合民粹的小企业主。”

　　显示，“宋清辉”系经济学家、清晖智库创始人。全平台粉丝数据，微博粉丝985万、头条号粉丝61.4万、百家号粉丝64万。

　　学术著作方面，除了其发表在媒体的署名文章外，其在“核心期刊”“中文社会科学引文索引”中并没查询到署名文章。

　　可以说，作为公众人物，宋清辉的言论确实不够审慎、有侮辱嫌疑，并且在没有企业财务、市场份额、产业护城河等数据佐证情况下，直贬“无核心竞争力”，略显轻浮。

　　但是从现实影响看，胖东来起诉宋清辉，也给公众抛出了一个扎心的问题：对于批评，如果企业动辄以索赔回应，普通人还敢不敢说真话？

　　因此，对于近期的胖东来和网红的风波，我们静静等待法律能给出合理清晰的判例：让造谣诋毁付出代价，也希望能给未来消费者合理的批评，留出宽容的空间。返回搜狐，查看更多